提供 ACG 文化研究與相關科技藝術之學程,也是屬於Yours

美國參議員正式提案禁止遊戲內轉蛋開箱之法律

 

遊戲內的轉蛋開箱已引發多起爭議,更是玩家調侃自嘲的最佳題材。例如「你是非洲人還是歐洲人?」的地理膚色指涉,都可以說是轉蛋文化中的衍生。要禁止轉蛋開箱機制的新聞不斷被提及,目前如比利時和荷蘭等國已經明文禁止,

美國共和黨籍參議員 Josh Hawley 和民主黨籍參議員 Ed Markey 和 Richard Blumenthal  也於 2019 年 5 月 23 日正式提出〈保護兒童遠離掠奪性遊戲法案〉(Protecting Children from Abusive Games Act),禁止在遊戲或其他電子娛樂內採取轉蛋、戰利品開箱或付費獲勝機制」的法案,

如果該法律真的通過,在美國境內發行的所有遊戲都將禁止遊戲機率開箱機制,這對於整個遊戲業的影響不可說不大。我們來討論其法源的背後依據:

◐ 美國參議員 Josh Hawley |來源:維基百科

 

禁止轉蛋開箱的法源基礎

轉蛋或戰利品箱可說是近年來最普遍的微交易機制。玩家透過遊戲內的進行,或是以現實金錢來進行購買,獲得只能在該遊戲內使用的虛擬點數或替代道具。玩家使用這些「虛擬道具」來購買另外一個「虛擬道具」(戰利品箱或是轉蛋的機會),

玩家無法預測戰利品箱內的物品,裡面的物品以機率獲得,絕大多數的機率是低價值或無用的,只有很低的機率才能獲得高價值或 SSR 的獎勵回饋。在這層機制中,有幾個重點我們先理解:

⊙ 你並不是以「金錢」換取「金錢」。你用現實金錢購買的是某種「虛擬道具」的使用權(而非所有權),而你使用這種「虛擬道具」去轉蛋開箱,進而換取「另外一個虛擬道具」,這是你的自由意志與選擇。

 

⊙ 以現實金錢購買的「虛擬道具」,其使用權不能只能用來轉蛋開箱,必須有其他可使用的途徑;換言之,非單一固定用途化。

 

⊙ 你用「虛擬道具」購買轉蛋開箱,你必定會得到另外一個「虛擬道具」作為回報交換,你絕對不會空手而歸(只是通常不是你想要的)

 

上述這三條可說是一般的轉蛋開箱規則機制,也是我們討論「轉蛋」是不是「賭博」的基礎原則。

在合法的賭場內,大多你必須使用代幣籌碼來進行賭博,在日本玩柏青哥,你也是購買小鋼珠來進行遊戲,但你不能直接鋼珠換回現實金錢,所以才有 TUC(東京商業流通組合) 的存在。

其次,轉蛋開箱 一定可以得到物品,你絕不會空手而歸,這是擁護者認為「轉蛋」和「賭博」零和遊戲的不同之處。也因此,這個法案的成立,必須有要足夠的法源基礎:也就是「轉蛋開箱」是一種賭博,未滿 18 歲的青少年很容易接觸沉迷賭博之中。

學術界對此研究則認為:大多數的開箱遊戲都符合「變化比率增強」(variable ratio reinforcement)的的模式,即是說遊戲會以難以預料的週期(卡池)讓玩家從抽取中稀有獎品而墮入強制循環的慣性中,並在其中加入對結果沒有影響的互動元素,

誘使玩家以為抽獎過程需要運用個人技巧,加上沉沒成本的心理作祟,故沒有抽到的玩家反而會投入更多金錢以期望最終翻盤,這些都是傳統賭場的老虎機誘使賭客繼續下注的策略

 

所以在這長達 18 頁的法案中,花了大篇幅來定義何謂「付費獲勝機制」

法案中認定:「獲勝或優勢被定義為可以購買的內容,且幫助玩家在遊戲中完成不購買交易下難以達成的成就」或「允許用戶繼續訪問已經獲得的內容,甚至打開未來的內容」,對於多人線上遊戲,則包含「從玩家的角度來說,提供更高的競爭優勢」,以及「購買一件未知或隨機的物品,該物品可能和預期存在顯著落差」等等,

上述的這些付費獲勝機制的遊戲都被認為是非法的,尤其是針對未成年人。「開發商有責任阻止兒童進行賭博或類似的購買行為,開箱機制就像是在遊戲內開賭場」參議員 Josh Hawley 在接受遊戲媒體 Kotaku 的訪談中指出:「遊戲業界匯集了最聰明人才和技術,他們一定有能力創造出不靠機率和開箱就能成功的遊戲。」

◐ 《星際大戰:戰場前線II》 因為開箱而引發爭議。

 

■ 巨大的潛在影響

美國和中國可說是全球遊戲業界最龐大的兩個市場。中國市場已經前景非常混沌不明,如果美國再加上更多的限制,對於整體遊戲產業的環境影響難以預估。這個法案得到了包含家長電視委員會、兒童保護相關團體的支持,但遭致大多數遊戲團體的反對。

例如關於「付費勝利」的認定範圍則十分模糊。透過如任天堂的 Amiibo 或是各種 DLC 額外加入遊戲內的可使用角色是否該算在其中?這些角色確實可能比較強大且優勢,但如果連這個也禁止,那幾乎整個遊戲產業的 DLC 都可以包含在內。

美國娛樂軟體協會(Entertainment Software Association)的執行長 Stanley Pierre-Louis 已經對此法案發表正式反對聲明:

「這項立法存在缺陷與不精確之處。本法案並不理解也不能反應電子遊戲的運作方式,以及我們如何為消費者提供創新和引人注目的娛樂體驗。本法案若通過將影響深遠,並將證明對玩家與整個產業有害,遊戲產業中超過 22 萬名從業人員將會受到影響。我們樂意與任何團體進行對話,讓社會雙方加強共識,並促進對現行遊戲機制的認識與管理,而不是透過政府法律的粗暴干涉」,

EA 也跟表示反對。

根據美國的立法流程,接下來本法案將會進入美國國會兩院的委員會聽證會進行討論,還有一場混戰。


SOURCE

法案全文 |https://www.hawley.senate.gov/sites/default/files/2019-05/Loot-Box-Bill-Text.pdf
https://arstechnica.com/gaming/2019/05/gop-dem-senators-officially-introduce-loot-box-pay-to-win-legislation/
https://www.hawley.senate.gov/senators-hawley-markey-and-blumenthal-file-legislation-stop-manipulative-video-game-practices-aimed
https://www.usgamer.net/articles/the-loot-box-bill-is-public-and-the-esa-says-its-flawed-and-riddled-with-inaccuracies

Comments

comments